страхование автомобиля, не поставленного на учёт в ГИБДД

[панда]

Тут довелось столкнуться с очередной забавной выдумкой страховщиков. В разнообразных правилах СК "Ресо-гарантия" с некоторыми вариациями заложена норма о том, что автомобили, не поставленные на учёт в ГИБДД, на страхование не принимаются.
Сама по себе эта норма удивления не вызывает. Все эти страховые гаранты любят закладывать в свои договоры и правила кучку крючков-зацепок, позволяющих в стрёмном случае отказать в страховой выплате:
- дескать, страховую премию мы с тебя возьмём, а станем ли выполнять свои обязательства перед тобою - потом решим;
- мы ж - гаранты! А любой гарант никогда не знает загодя: хочет он или не хочет исполнять, что обещал.
Что касается собственно страховой выплаты в с связи с угоном или повреждением автомобиля, не поставленного на учёт в ГИБДД, - ситуация представляется более или менее ясной. Если страхователь - физическое лицо, а страховщик не захотел ему заплатить возмещение вреда, федеральный судья (общей юрисдикции), вероятнее всего, откажет в удовлетворении иска страхователя, поскольку такой судья вследствие долгого и тесного общения с обслуживаемой им страховой компанией обычно становится ей чуть ли ни родственником.
Если страхователь - юридическое лицо, арбитражный судья наверняка проявит объективный подход и, вероятнее всего, удовлетворит иск страхователя: ведь страховщик при заключении договора видел, что автомобиль не стоит на учёте. А деньги-то (страховую премию) взял. Раз взял, значит согласился принять на себя и ответные обязательства, невзирая ни на какие учёты.
Любопытным здесь представляется возможность страховщиков перехитрить самих себя не по поводу возмещения страховых убытков, а в налоговом аспекте.
Понятно, что страховщики с превеликим удовольствием оформляют полисы на тачки до их постановки на учёт: ежели лох-страхователь хочет сдать деньги - их надо не задумываясь брать, пока лох не отнёс эти бабки в чужую кассу. Понятно, что впоследствии по некоторым из этих полисов производятся страховые выплаты. И вот! По моему предположению, вдумчивый налоговый инспектор (а они все вдумчивые - в одном направлении) способен умозаключить:
- ежели страховщик сам в своих правилах записал, что автомобиль, не поставленный на учёт в ГИБДД, на страхование не принимается, все договоры, заключённые в отношении таких тачек (хотя бы потом и поставленных на учёт) - недействительны;
- можно ещё измыслить, что и преммия, полученная по таким договорам, - незаконный предпринимательский доход (ст.171 УК РФ); ведь правила страхования "залицензированы", а брать деньги со страхователей в таких случаях они запрещают;
- во всяком разе страховые выплаты по упомянутым договорам страхования (как противоправные) не могут приниматься в расходы страховщика для целей налогообложения.
Нет, я вовсе не настаиваю на справедливости таких рассуждений. Просто предполагаю.

[cooksha_smavv]

Сурово !!!
Но не все так плохо в большинстве случаев оговорка о том, что страховая компания не несет ответственность до постановки автомобиля на учет в ГИБДД, распространяется только на риск «Хищение», и автоматически аннулируется после постановки автомобиля на учет.
По практике постановка на учет занимает 1-2 дня, можно также заказать в автосалоне услугу “постановка на учет автомобиля”, в это случае Вы из салона выедите полностью застрахованным. Некоторые компании вообще убрали данные оговорки (условия) из своих правил страхования.

Риск же «Ущерб» как правило, для новых автомобилей, не зависит от наличия постановки ТС на учет и все повреждения автомобиля согласно страховым случаям, определенным договором покрываются в полном объеме с момента начала действия периода страхования.
Для б/у автомобилей по риску «Ущерб» есть своя проблема талон государственного техосмотра, который выдается только после постановки автомобиля на учет.

Касательно РЕСО-Гарантии у них новые правила «Страхования средств наземного транспорта» от 14.07.2010 г. где в п. 3.2.1. сказано, что: “По согласованию со Страховщиком допускается страхование ТС на основании справки-счета, т.е. до регистрации ТС в органах ГИБДД или Гостехнадзора РФ.”.
Прямых оговорок о недейственности страховки по причине отсутствия регистрации автомобиля в ГИБДД я не нашел.
Хотя есть некоторые косвенные намеки, например, при наступлении события имеющего признаки страхового случая клиент (страхователь) обязан:
Правила «Страхования средств наземного транспорта» от 14.07.2010 г. РЕСО-Гарантия (извлечение):
“…
11.2. При повреждении застрахованного ТС, повреждении, хищении застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») Страхователь обязан:
…
11.2.4. Кроме письменного уведомления о страховом событии, для рассмотрения заявления о страховом возмещении предоставить Страховщику следующие документы и принад-лежности, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении:
1) Договор страхования (страховой полис).
2) Доверенность на право представления интересов у Страховщика (для юридического
лица).
3) Свидетельство о регистрации ТС.
…
11.3. При хищении застрахованного ТС (риск «Хищение») Страхователь обязан:
…
11.3.4. Для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику следующее:
1) Договор страхования (страховой полис).
2) Доверенность на право представления интересов у Страховщика (для юридического лица).
3) Все имевшиеся доверенности на право управления и пользования ТС, регистрационные и учетные документы на застрахованное транспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и т.д.).”


Поскольку клиент обязан предоставить свидетельство о регистрации, а сделать этого не может по причине отсутствия регистрации в ГИБДД, то страховая компания может расценить это, как невыполнение условий договора, и повести себя некорректно.