Трудно представить, чтобы успешно работающее предприятие могло сегодня обойтись без использования автомобилей. Автомобили развозят произведенную продукцию, менеджеры предприятия ездят на автомобилях заключать договоры с партнерами, топ менеждеров водители возят по делам и не только, автопредприятия и вовсе зарабатывают собственно на предоставлении транспортных услуг. Нужно ли страховать автомобили предприятия? Когда в этом есть экономический смысл, а когда нет? От каких рисков и на каких условиях стоит застраховать автомобили фирмы, что бы не переплачивать зря деньги? На эти и другие вопросы вы найдете ответы в предлагаемой вашему вниманию статье, если потрудитесь дочитать ее до конца.

Давайте посмотрим, какие реальные риски предприятия, связанные с эксплуатацией автомобилей, могут быть застрахованы?

Российского автовладельца в первую очередь всегда волновала сохранность собственного автомобиля, а потому сначала остановимся на вопросах, связанных со страхованием парка автомобилей от рисков ущерба (повреждения) и угона (хищения).

Давайте посмотрим, чем принципиально отличается потребность предприятия в страховании принадлежащих ему автомобилей от рисков ущерба и угона, от аналогичной потребности индивидуального автовладельца?

В нашей стране частный автовладелец, как правило, имеет одного и единственного железного друга. Исключения из этого правила, как известно, только подтверждают последнее.

Понятно, что каждый Россиянин с приставкой «авто» дорожит своим автомобилем. И, если стоимость автомобиля составляет значительную для автовладельца величину, а стоимость страхования представляется ему разумной, и, при этом, наш герой не является идейным противником страхования, как финансового инструмента, защищающего его благосостояние, то он, вероятно, всерьез задумается о страховании своего железного друга от рисков повреждения и хищения.

Аргументы автовладельца понятны, - если автомобиль будет похищен или серьезно поврежден, то он (автовладелец) останется без транспортного средства, а непредвиденные расходы на приобретение другого автомобиля, взамен похищенного, или ремонт поврежденного могут образовать поистине чёрную дыру в семейном бюджете. Да и расходы на восстановительный ремонт мелких и средних повреждений, например, - разбитых стекол, помятых крыльев и расколотых бамперов то же, вероятно, - стоит переложить на плечи страховой компании.

Если предприятие владеет одним – двумя автомобилями, которые обеспечивают его основные потребности в автоперевозках, то зависимость предприятия от работоспособности каждого автомобиля практически такая же, как и у индивидуального автовладельца. При том, что индивидуальный автовладелец, оказавшийся «безлошадным», часто может себе позволить воспользоваться услугами общественного транспорта, а предприятие – далеко не всегда. Таким образом, причин, что бы подумать о страховании автомобилей, у руководителя такого предприятия не меньше, чем у индивидуального автовладельца.

Так же, как и индивидуальный автовладелец, предприятие, эксплуатирующее автомобили, рискует тем, что каждый из принадлежащих ему автомобилей может быть поврежден или похищен.

Полагаясь на свой жизненный опыт, Руководитель предприятия понимает, что наиболее вероятны относительно мелкие повреждения автомобиля, например, - разбитые лобовые стекла, фары, помятые крылья, расколотые бамперы.

При этом, он легко может узнать стоимость страхования автомобиля от риска повреждения («ущерба»), которое составляет для автомобилей разных марок и моделей, в среднем, от 4% до 12% в год, считая от стоимости нового автомобиля.

Сравнивая стоимость ремонта мелких повреждений и стоимость страхования автомобиля, руководитель может прийти к выводу, что страхование автомобилей его предприятия не имеет экономического смысла, поскольку наиболее вероятные годовые затраты на восстановительный ремонт автомобиля вряд ли превысят стоимость страхования.

Например, стоимость страхования FORD Mondeo от риска его повреждения составляет в среднем порядка $1700 в год. Замена лобового стекла у того же FORD обойдется его владельцу в $300, если ставить оригинальное, и в $150, если удовольствоваться вполне добротным неоригиналом. Ремонт поврежденного крыла с покраской в условиях фирменного сервиса выльется в сумму порядка $200. Устранение последствий удара в заднюю часть кузова с заменой бампера, задней боковой панели («крыла»), крышки багажника, задней панели и вытяжкой пола багажника потянет на $5000.

Выяснив, что на годовую стоимость страхования (страховую премию) можно заменить разбитое лобовое стекло и бампер, бережливый руководитель, возможно, откажется от идеи страхования автомобиля.

Вообще говоря, в рассуждениях бережливого руководителя есть доля истины. По крайней мере, он абсолютно прав в том, что шансы помять крыло гораздо выше, чем вероятность разбить автомобиль до такого состояния, когда он потребует капитального ремонта или вовсе не будет подлежать восстановлению.

Слабое же место в рассуждениях такого руководителя, на которое он, сознательно или нет, пытается закрыть глаза, состоит в том, что вероятность серьезного повреждения автомобиля, при котором стоимость его восстановления может многократно превысить стоимость годового страхования, все же реально существует.

И случиться такое повреждение может в любой день – может завтра, может быть, через пять лет, а, может быть, не случится никогда и автомобиль «умрет» собственной смертью, выработав заложенный его производителем ресурс.

Однако, предусмотрительный руководитель, размышляя о целесообразности страхования автомобилей фирмы, обязательно будет учитывать возможность наступления именно таких случаев серьезных повреждений автомобилей. Поскольку именно такие случаи, если и не угрожают финансовой стабильности предприятия, то требуют значительных единовременных расходов.

И страхование, по большому счету, существует именно для того, что бы помочь владельцу автомобиля безболезненно пережить именно такие случаи серьезных убытков, требующих для их возмещения больших затрат.

( И имея в виду именно такие случаи автовладелец решает отдать страховщику за листок бумаги, называемый страховым полисом, реальные деньги.)

А с ремонтом поцарапанных крыльев и разбитых фар предприятие, по большому счету, действительно может справиться само без помощи страховой компании – в этом наш «бережливый» руководитель прав.

И, кстати, такое страхование, не предусматривающее относительно мелких, выплат стоит существенно дешевле. Но подробнее об этом, уважаемый читатель, мы поговорим чуть ниже.

Хищение автомобиля по своим финансовым последствиям для его владельца аналогично его уничтожению. Поскольку, если автомобили иногда и находятся доблестными компетентными органами, то их прежние владельцы узнают о таких счастливых находках весьма нечасто. Поэтому и от риска хищения автомобиль страховать следует.

Другое дело, что этот риск, вообще говоря, действительно можно существенно снизить и, в первую очередь, не установкой дорогих поисковых и противоугонных систем, а выбором автомобиля такой марки и модели, которая не пользуется повышенным спросом у угонщиков.

Два аргумента «против», или в каких случаях предприятию, эксплуатирующему один или несколько автомобилей, действительно не имеет экономического смысла приобретать полис страхования автомобиля от рисков угона и ущерба.

Аргумент первый.

Предприятие может обойтись без страхования автомобилей, если при сколь угодно большом повреждении любого из автомобилей его руководитель сможет легко и без проблем для хозяйственной деятельности предприятия изыскать денежные средства, необходимые для приобретения аналогичных транспортных средств взамен похищенных или поврежденных и не подлежащих восстановительному ремонту, а так же для восстановительного ремонта серьезно поврежденного автомобиля.

Например, если предприятие эксплуатирует пару ВАЗов стоимостью $ 3 тысячи каждый и выделить, при необходимости, такую сумму предприятию не сложно, то, вероятно, о страховании в таком случае можно и не говорить.

Однако, если выделение такой суммы потенциально проблематично, то стоит подробней рассмотреть варианты страхования.

Аргумент второй, или несколько слов о психологии автовладельца.

Так же серьезным аргументом при принятии решения о страховании имеет соотношение стоимости каждого из автомобилей и стоимости его страхования.

Например, если предприятие владеет подержанной иномаркой стоимостью 300 000 рублей, а стоимость страхования такого автомобиля составляет 60 000 рублей, то владелец такого автомобиля скорее всего крепко призадумается, прежде чем заплатить страховщику столь значительную сумму, поскольку стоимость страхования покажется ему слишком большой по сравнению со стоимостью самого автомобиля.

Суть проблемы состоит в том, что стоимость автомобиля год от года – по мере его старения – значительно снижается, соответственно снижается и максимальная величина страховой выплаты в случае повреждения или хищения автомобиля. Однако стоимость страхования при этом снижается весьма незначительно.

Например, стоимость годового страхования нового Mitsubishi Lancer стоимостью 700 000 рублей от рисков его повреждения (ущерба) и хищения (угона) обойдется его владельцу – юридическому лицу в 80 000 рублей.

Стоимость такого же страхования шестилетнего автомобиля стоимостью 280 000 рублей выльется в 65 000 рублей.

В пределах стоимости каждого из автомобилей – и нового и подержанного - застраховавшие их автовладельцы приобретают практически одинаковую услугу, а именно, - право на возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в случае его повреждения (в пределах стоимость каждого автомобиля, конечно) и выплату стоимости автомобиля в случае его хищения.

Однако, учитывая соотношение стоимости автомобиля и стоимости его страхования:

- владельцу автомобиля психологически гораздо проще заплатить 80 000 рублей за страхование нового автомобиля стоимостью 700 000 рублей, чем 65 000 рублей за страхование подержанного автомобиля стоимостью 280 000 рублей;

- экономический эффект при страхования нового автомобиля может быть гораздо большим именно в случае серьезного повреждения автомобиля либо в случае его хищения, когда величина страховой выплаты сравнима с его стоимостью, то есть с теми же 700 000 рублей;

Почему же стоимость страхования подержанного автомобиля снижается столь незначительно?

Во-первых, по тому, что мелкие и средние повреждения автомобилей случаются гораздо чаще, чем крупные. А поэтому большинство страховых выплат уложатся и в стоимость подержанного автомобиля, то есть, в нашем случае, в 280 000 рублей.

Во-вторых, стоимость ремонта по устранению этих мелких и средних повреждений, по крайней мере в одном и том же автосервисе, окажется одинаковой, что для нового, то и для подержанного автомобиля.

Таким образом, страховые компании в среднем выплачивают одинаковые суммы за ремонт как новых и подержанных автомобилей одних и тех же марок и моделей.

Поэтому и владелец нового и владелец подержанного автомобиля приобретают за свои 80 000 руб. или 65 000 руб. соответственно практически одинаковые услуги.

Принимая решение о страховании, владелец подержанного автомобиля, в первую очередь, должен исходить из того, насколько критичны для него единовременные расходы в размере, сравнимом со стоимостью автомобиля.

Стоимость же страхования подержанного автомобиля можно значительно снизить, по крайней мере в том случае, если его владелец не собирается устранять мелкие повреждения автомобиля за счет страховой компании.

Если предприятие располагает парком из нескольких автомобилей разного класса и стоимости.

Очевидно, что автомобили такого парка используются для решения разных задач и выбывший из строя автомобиль не может быть полноценно заменен другим автомобилем на сколько-нибудь длительный срок в силу того, что, во-первых, - автомобилей не много и каждый из них достаточно загружен, во-вторых, по тому что, например, вышедшую из строя иномарку представительского класса, невозможно заменить «Жигулями», так же, как для хозяйственных целей нецелесообразно использовать 500-й Мерседес.

Таким образом, выходит, что каждый из автомобилей такого небольшого парка незаменим. И, если говорить о необходимости страхования автомобилей от рисков повреждения (ущерба) и угона, то ситуация, в общем, сводится к первому случаю.

Понятно, что для минимизации риска больших убытков, в первую очередь имеет смысл застраховать наиболее дорогие автомобили.

Предприятие эксплуатирует парк из нескольких десятков или даже сотен автомобилей.

Большой автопарк, конечно, если это не коллекция автомобилей арабского шейха, состоит, как правило, в основной своей массе, из автомобилей близких классов и стоимостей или из достаточно больших групп автомобилей близких классов (а часто - и марок и моделей) и стоимостей.

И утрата одного – двух автомобилей в течение года, например в результате хищения, или серьезного повреждения, конечно, снижает эффективность работы предприятия, но, однако, не приводит к катастрофическим экономическим последствиям.

Особенностью эксплуатации такого автопарка, а десять или более автомобилей – это уже действительно автопарк, если говорить о затратах, необходимых для его поддержания в исходном количестве и качестве, то есть о затратах, необходимых для восстановительного ремонта поврежденных автомобилей и на приобретение новых автомобилей взамен похищенных либо поврежденных и не подлежащих восстановительному ремонту, состоит в том, что на таком автопарке уже явно проявляются законы статистики, которые, как известно, являются теоретической основой самой идеи страхования.

Как же проявляется в реальной жизни эта статистическая основа страхования? Давайте рассмотрим простой пример.

Пример 1.

Фирма «Альфа» приобрела 10 автомобилей Ниссан Альмера стоимостью 560 000 рублей каждый. Руководство «Альфы» решило застраховать автомобили в страховой компании «Железные гарантии». Стоимость страхования каждого автомобиля от рисков его повреждения и хищения составила 11,4% от его стоимости в год, что равно 64 000 рублей. Стоимость страхования парка из 10 автомобилей составила, таким образом,: 64 000 руб. * 10 = 640 000 руб.

В течение года страховая компания выплатила фирме «Альфа» страховые возмещения в сумме 800 000 рублей и при продлении договора страхования на следующий год предложила фирме «Альфа» заплатить за страхование того же парка уже 1 000 000 рублей.

После некоторых раздумий руководство фирмы «Альфа» предложение страховщика приняла.

Выводы, размышления, вопросы и ответы которые следуют из Примера 1.

Вывод первый: Стоимость страхования парка из десяти и более автомобилей в абсолютном размере составляет уже значительную величину, сравнимую со стоимостью автомобиля.

Такая стоимость страхования автопарка может натолкнуть руководителя «Альфы» на идею самострахования, которая состоит в том, что указанные выше 640 000 рублей можно не отдавать страховой компании, а зарезервировать, например, на счёте самой «Альфы». И, по мере необходимости, использовать эти деньги для восстановления поврежденных автомобилей и приобретения новых взамен угнанных.

А можно эту сумму и не замораживать, а изыскивать необходимые средства по мере необходимости, связанной с очередным повреждением или хищением автомобиля.

Выгода самострахования очевидна и состоит в том, что сумма резерва не уплачивается страховой компании, а остается в распоряжении фирмы «Альфа» и расходуется по мере необходимости. (Справедливости ради замечу, что и некоторые страховые компании предлагают страхователям удобные схемы оплаты стоимости страхования в рассрочку, что позволяет автовладельцу не выводить единовременно из оборота всю сумму стоимости годового страхования.)

Недостаток самострахования так же очевиден и состоит в том, что сумма убытков (расходов на восстановление поврежденных автомобилей и приобретение новых взамен угнанных) может существенно превысить сумму резерва (запланированных на эти цели расходов), как в нашем Примере 1.

Вопрос 1. Почему страховая компания увеличила стоимость страхования автопарка «Альфы» при продлении договора страхования на следующий год?

Ответ. По тому, что страховая компания считает, что в отношении парка автомобилей, состоящего из десятка, а, тем более, из нескольких десятков автомобилей уже в полной мере действуют законы статистики. А это, в свою очередь, означает, что если страховые тарифы или, иначе говоря, стоимость страхования такого парка определены правильно, то его страхование должно принести страховой компании прибыль.

Иначе говоря, фирма «Альфа» должна ежегодно уплачивать страховой компании «Железные гарантии» за страхование её автопарка страховую премию (цену страхования) большую, чем сумма страховых возмещений, выплаченных уже страховой компанией фирме «Альфа».

Если же сумма страховых возмещений, выплаченных страховой компанией в течение года фирме «Альфа» за поврежденные и угнанные автомобили превысит страховую премию (цену страхования), уплаченную «Альфой» страховой компании, то при продлении договора страхования автопарка фирмы «Альфа» на следующий год страховая компания, скорее всего, увеличит стоимость страхования.

Принимая решение об увеличении стоимости страхования автопарка фирмы «Альфа» специалист страховой компании «Железные гарантии» может принимать во внимание следующие обстоятельства:

-Случайны или закономерны большие суммы страховых выплат?

Например, если водители «Альфы» многократно обращались за выплатами, связанными с повреждениями автомобилей в результате дорожно-транспортных происшествий и общая сумма страховых возмещений в 800 000 рублей состоит именно из таких выплат, то специалист «Железных гарантий» скорее всего сделает вывод о необходимости повышения стоимости страхования, так как реальный риск повреждения автомобиля в ДТП, зависящий от класса водителей и характера использования автомобилей фирмой «Альфа» оказался выше, чем определенный при первоначальном страховании автопарка «Альфы».

Если же частота обращений фирмы «Альфа» в страховую компанию за страховыми возмещениями, связанными повреждениями автомобилей в ДТП не превысила среднестатистическую, а львиную долю выплат из 800 000 рублей составила выплата за один серьезно поврежденный в ДТП автомобиль (при том, что водитель «Альфы» был не виновен) или угнанный автомобиль, то специалист СК «Железные гарантии» может сделать вывод о том, что большая сумма выплат в текущем году случайна (ее вероятность не велика) и стоимость страхования парка на следующий год может быть сохранена на уровне прошлого года, то есть в размере 64 000 рублей.

- Страхует ли фирма «Альфа» в страховой компании «Железные гарантии» какие-либо другие риски помимо автомобилей, и каковы финансовые результаты страхования этих рисков?

Например, если фирма «Альфа» кроме автомобилей так же страхует в СК «Железные гарантии» товары, закупаемые за рубежом, на время их перевозки (грузы) и прибыль от этого страхования покрывает убытки от страхования автопарка «Альфы», то страховщик может принять решение не повышать стоимость страхования автопарка фирмы «Альфа».

Вопрос 2. Почему же руководство «Альфы» согласилось уплатить повышенную страховую премию при продлении договора страхования автопарка на следующий год?

Принимая решение о продлении договора страхования автопарка на следующий год за большую, чем в прошлом году, цену страхования руководство «Альфы» приняло во внимание:

- четкое и качественное возмещение ущерба страховой компанией «Железные гарантии» по страховым случаям;

- надежность и известность СК «Железные гарантии»;

- рекомендации профессионального страхового агента постоянно оказывающего фирме «Альфа» услуги, связанные как с выбором условий страхования и страховой компании, так и с обеспечением безпроблемного возмещения ущерба при страховых случаях;

- стоимость страхования автопарка фирмы «Альфа» в других надежных страховых компаниях;

Какие возможности существуют у фирмы «Альфа» для снижения стоимости страхования ее автомобилей?

Первая возможность – перейти в другую страховую компанию, которая предложит более дешёвое страхование.

Некоторые автопарки ежегодно меняют страховщиков, принося каждой новой страховой компании убытки.

Так в нашем примере с фирмой «Альфа», ее руководство, стремясь минимизировать расходы на страхование, могло не согласиться с предложением страховой компании «Железные гарантии» о повышении стоимости страхования, но могла договориться со страховой компанией «Надежная страховка» о страховании ее парка за 500 000 рублей. А через год, получив в «Надежной страховке» 1 000 000 рублей страховых выплат, перейти в страховую компанию «Быстрые выплаты» и т.д.

Чем может быть чревато такое поведение владельца автопарка, прыгающего из одной страховой компании в другую в погоне за таким выгодным страхованием?

Во-первых, тем, что в «дешёвой» страховой компании рано или поздно могут начаться проблемы с выплатами страховых возмещений, которые могут проявляться следующим образом:

А) отказом в выплате страховых возмещений под любыми формальными предлогами (зацепок для того, что бы при желании не выплачивать своим клиентам в правилах страхования большинства страховых компаний предостаточно);

В) полное прекращение страховых выплат по причине того, что в «дешёвой» страховой компании банально могут кончиться деньги из-за неумения (или нежелания) её специалистами:

- правильно оценивать реальные риски;

- грамотно и своевременно посчитать (оценить) свою прибыль;

- правильно инвестировать страховые резервы;

а так же по причине привычки владельцев страховой компании расходовать страховые резервы не по назначению.

Вторая возможность снизить стоимость страхования – оговорить в договоре страхования франшизу.

Франшиза – это договоренность между владельцем автомобиля (страхователем) и страховой компанией, суть которой состоит в следующем: в договоре страхования устанавливается некоторая величина, например 15 000 рублей, которая, собственно, называется безусловной франшизой и является своеобразным порогом. А именно, страховщик не возмещает повреждение, стоимость устранения которого не превышает величины франшизы, то есть, этих самых 15 000 рублей. Если же размер ущерба превышает установленный порог, то сумма страхового возмещения уменьшается на величину франшизы, то есть на те же 15 000 рублей.

Например, в договоре страхования автомобиля HONDA CR-V установлена франшиза 15 000 рублей. Ситуация первая - у автомобиля слегка помято крыло, повреждено лако-красочное покрытие. Стоимость ремонта составит 10 000 рублей. Такой ремонт автовладельцу придется оплатить из своего кошелька. Ситуация вторая – на светофоре в «корму» нашей HONDA въехал «жигуль». Необходима замена бампера, задней двери, задней панели кузова, ремонт пола и т.д. Стоимость ремонта составит 120 000 рублей. Страховая компания выплатит владельцу автомобиля 120 000 рублей минус 15 000 рублей получаем 105 000 рублей.

Чем такое условие интересно страховой компании – очевидно каждому. Во-первых, страховая компания экономит собственно на суммах страховых возмещений. Во-вторых, она экономит на расходах, связанных с обслуживанием относительно мелких страховых выплат, начиная от затрат на работу операторов, принимающих заявления о страховых случаях, и экспертов, осматривающих поврежденные автомобили, и заканчивая затратами на бухгалтерию.

Непонятно, однако, чем франшиза может быть полезна владельцу автомобиля? Ведь всякий раз, обращаясь в страховую компанию за страховым возмещением, недополучать сумму франшизы удовольствие сомнительное.

А резон приобрести полис с условием франшизы есть. И состоит он в том, что автовладелец, отдавший предпочтение страхованию с франшизой, экономит существенную сумму сразу при покупке полиса.

Например: Базовая стоимость страхования (то есть, стоимость страхования без учета таких параметров, как возраст и стаж водителей, допущенных к управлению автомобилем, которые могут существено повлиять на итоговую стоимость полиса) автомобиля Ниссан Альмера, стоимостью 560 000 рублей от риска «ущерб», то есть на случай практически любых механических повреждений автомобиля, без франшизы в ведущих страховых компаниях может составлять до 60 000 рублей в год.

Такое же страхование, но с франшизой 6 000 рублей обойдётся владельцу в 46 000 рублей, то есть прямая экономия составит 14 000 рублей;

Страхование с франшизой 9000 обойдётся в 40 000 рублей (экономия 20 000 рублей);

Страхование с франшизой 15000 рублей обойдется в 32 000 рублей (экономия 28 000 рублей);

Примечательно, что экономия при страховании автомобиля от риска его повреждения («ущерба») может существенно превышать величину франшизы. Таким образом, автовладелец, застраховавший автомобиль с франшизой, и не обращавшийся за выплатами в страховую компанию ни разу оставляет всю съэкономленную сумму в своем кошельке. Автовладелец, обратившийся в страховую компанию в течение срока страхования один раз, недополучает сумму франшизы, однако и он оказывается в выигрышном положении по сравнению с таким же автовладельцем, но застраховавшим автомобиль без франшизы. И лишь автовладельцу, автомобиль которого в течение срока страхования был поврежден два или более раза страхование с франшизой становится экономически менее выгодным, чем страхование без франшизы.

В завершение разговора об «автомобильных» рисках предприятия, выскажу несколько мыслей о вопросах, связанных с возмещением вреда жизни, здоровью, а так же имуществу потерпевших при эксплуатации автомобилей предприятия.

Всем известно, что в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

А статья 1079 того же Гражданского кодекса гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (которым является и автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, закон обязывает юридическое лицо – владельца автомобиля возместить вред, причиненный личности и имуществу потерпевших при эксплуатации этого автомобиля.

Обеспечить защиту прав потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу должно было обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), освободив, таким образом, автовладельцев, причинивших вред, от исков со стороны потерпевших.

Однако, как показывает практика, ОСАГО своей функции не выполняет.

Так размер средней выплаты страховщиками по факту гибели людей составляет 18 тысяч рублей, при возмещении ущерба здоровью – 12 тысяч рублей. При существующем порядке получить максимальную компенсацию в 160 тысяч рублей почти невозможно.

С другой стороны, иск со стороны потерпевшего, оказавшегося не бомжем, а, напротив, человеком достаточно состоятельным, и решившим поправлять свое поврежденное здоровье не в городской больнице № 1, а в хорошей частной клинике, может легко достичь размеров сравнимых со стоимостью самых престижных иномарок, бороздящих просторы российских дорог.

Позволю себе напомнить уважаемому читателю, что «в роли» потерпевших, а, следовательно, лиц, могущих предъявить иски к предприятию, могут оказаться как пешеходы, так и водитель, и пассажиры других автомобилей, а так же пассажиры автомобиля, принадлежащего этому предприятию.

Не следует пренебрегать и риском причинения ущерба дорогим автомобилям, принадлежащих другим участникам дорожного движения – их на Российских дорогах сегодня предостаточно. Даже максимальная страховая выплата в 120 тысяч рублей покроет стоимость ремонта дорогой иномарки далеко не всегда.

В сложившейся ситуации могу лишь посоветовать руководителю предприятия:

1) потратить сверх ОСАГО еще от 600 до 2500 рублей для увеличения максимальной суммы страховой выплаты по автогражданской ответственности до 300 тысяч рублей, а лучше, - до 500 тысяч или даже 1 000 000 рублей – на случай исков, связанных, как с причинением вреда жизни и здоровью потерпевших, так и крупного имущественного ущерба.

2) застраховать сотрудников предприятия (и в первую очередь – водителей) «от несчастного случая», заботясь о своем корыстном интересе. Поскольку, если, не дай Бог, сотрудник получит серьезную травму, требующую длительного лечения или повлекшую инвалидность, или, тем паче, погибнет, то вряд ли руководитель предприятия сможет остаться в стороне от такой беды. Так или иначе, ему, скорее всего, придется оказывать материальную помощь пострадавшему или его семье. А страхование «от несчастного случая» позволит пострадавшему получить реальную страховую выплату в случае причинения вреда его здоровью независимо от того, кто виноват в происшествии – он сам или другое лицо, услугами какого медицинского учреждения – платного или бесплатного – он воспользовался. Сумма выплаты определяется лишь величиной страховой суммы и тяжестью полученной травмы. Возмещение будет выплачено, как только страховой компании будет предоставлена справки о ДТП из ГАИ и справка, подтверждающая тяжесть вр

еда, причиненного здоровью потерпевшего, из медицинского учреждения. Так почему бы умному руководителю не предусмотреть возможность компенсаций пострадавшим в подобных скорбных случаях за счёт страховой компании?

Тем более что расходы на такое страхование сотрудников предприятия могут быть отнесены на себестоимость продукции, то есть, уменьшат налогооблагаемую базу предприятия.

Ведущий эксперт Агентства страхования и выплат
Вадим Горко
07 июня 2010 года