Оставить комментарий

ПЕНСИОННЫЕ САТИРЫ

или почему средний класс не хочет копить на пенсию

В последние несколько месяцев российскую прессу буквально захлестнула волна провокационных материалов о пенсионной реформе. Суть большинства из них сводится к следующему: реформа, начатая в 2002 году, провалилась, работа накопительного компонента неэффективна, а «дыра» в бюджете Пенсионного фонда РФ только растет с каждым годом. Между тем, за валом мудреных цифр и разоблачительных обвинений в адрес негосударственных пенсионных фондов (НПФ) со стороны некоторых государственных чиновников, равно как и ответных выпадов НПФ в адрес Минздравсоцразвития, сами будущие пенсионеры оказались совершенно забытыми. Все дискуссии сводятся к чисто теоретическим размышлениям на тему того, какой должна быть «пенсионная формула». Но между тем, ни одна, даже самая замечательная и совершенная «пенсионная формула» не поможет увеличить будущую пенсию, если люди сами не приложат к этому никаких усилий.

Пожалуй, сегодня только супер-апатичный человек, совсем не читающий газет и не смотрящий телевизор, не знает, о том, что с 2002 года часть страховых взносов, уплачиваемых работодателями, поступает на именные накопительные пенсионные счета россиян, которым повезло появиться на свет после 1966 года. Эти люди составляют то самое экономически активное население, ради которого, в общем-то, и затевалась «зурабовская» реформа. Логика ее инженеров была простой – тем, кому до пенсии осталось всего ничего (не говоря уже о нынешних пенсионерах) – поможет государство. А вот тем, кто отправится на заслуженный отдых через 20-25-30 лет – дается возможность формировать пенсионные накопления за счет обязательных взносов работодателей и дохода получаемого от инвестирования этих средств либо государственной управляющей компанией (Внешэкономбанк), либо негосударственными пенсионными фондами (НПФ). В последствии над накопительной системой появилась и надстройка в виде государственной программы софинансирования пенсий, которая позволила дополнительно увеличить пенсионные накопления с помощью государства.

Формально – система работает. Начиная с 2002 года - более 10 миллионов россиян сделали выбор в пользу НПФов. Причины такого выбора легко объяснимы: частные фонды имеют более широкие инвестиционные возможности по сравнению с ВЭБом, и, как результат – показывают более высокую доходность по пенсионным счетам (в среднем 10-12% годовых против 6-7% в ВЭБе), увеличивая пенсионный капитал своих клиентов в реальном выражении, в то время как ВЭБ только уменьшает пенсионный капитал, поскольку, как правило, не показывает доходность выше инфляции. Таким образом, 10 миллионов человек сказали: «Да - нам небезразлична наша будущая пенсия и мы ответственно относимся к выбору управляющих своими деньгами». Проблема заключается в том, что еще как минимум 40 миллионов человек, являющихся участниками реформы, пока совершенно не хотят думать о своих будущих пенсиях. Но и это еще не все. Процентов 70 людей, передавших свои пенсионные накопления в НПФ - это жители областных центров, городов построенных вокруг градообразующих предприятий, а также деревень и поселений городского типа. Объясняется этот дисбаланс очень просто – во-первых, в начале реформы наиболее активно работали фонды, созданные крупными системообразующими промышленными компаниями. В первую очередь они привлекали (причем чего уж греха таить, не всегда добровольно) работников, трудившихся на благо этих корпораций предприятий. А в последние 3-4 года, когда на НПФы начали активно развивать агентские сети, нацеленные на открытый рынок, оказалось, что жители мегаполисов не очень-то верят в возможность создать себе достойную пенсию. Многие с недоверием относятся к частной системе, хотя ее преимущества перед государственной очевидны, а риски, существующие в НПФ никак не выше рисков в ВЭБе. А вот убедить людей в провинции оказалось гораздо проще. Казалось бы – что здесь плохого? Ведь люди в регионах ничуть не меньше достойны хороших пенсий, чем высокооплачиваемые специалисты в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и других городах-милионниках. Спору нет – конечно достойны! Вот только социальная напряженность, как показывает опыт многих стран, выплескивается на улицы именно в больших городах. И все «цветные» революции последних лет – что в Грузии, что в Египте тоже начинались отнюдь не в деревнях. Вы спросите причем тут пенсии? А при том, что именно «белые воротнички» и прочие труженики офисного труда, активные пользователи Интернета и участники социальных сетей, имеющие в настоящее время наиболее высокий уровень среднего заработка, имеют наибольшие шансы остаться без пенсионного будущего. И здесь будет уместно сказать несколько слов о среднем классе.

По данным фонда «Центр стратегических разработок» доля среднего класса в населении Москвы уже приблизилась к 40%, а в других крупных городах колеблется в пределах 20-30%. По оценкам авторитетной компании McKinsey, к 2025 г. количество семей в Москве с доходами свыше $20 000 в год вырастет на одну треть и составит почти все население города. Сегодня совершенно уверенно можно говорить о том, что в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других крупных городов, сформировалась многочисленная группа людей, которые по стандартам потребления и образу жизни стремительно приближаются к европейскому среднему классу. Увы, в числе атрибутов этого самого среднего класса в России – нет долгосрочных (читай - пенсионных) накоплений. А в той же Германии или любой другой развитой стране – одним из главных признаков принадлежности человека к среднему классу является отнюдь не наличие модного iPhone’а, а именно возможность (и желание) формировать пенсионный капитал. Так почему молодой российский средний класс не хочет копить на пенсию?

Причина первая. Тотальное недоверие к инициативам властей, вперемешку с цинизмом – «все равно, мол, ничего путного из этих реформ не получится». К сожалению, это недоверие «подогревается» не только личным опытом тех, кто пережил перестройку и кризис 98-го, но и постоянными «вбросами» в СМИ популистских лозунгов со стороны оппозиционных партий и некоторых чиновников, явно преследующих какие-то свои цели. Рост протестных настроений и усталости людей от действий государства среди жителей больших городов, который в настоящее время фиксируется службами общественного мнения – естественно не прибавляет популярности «пенсионным инициативам» правительства. Надо также отметить, что и сами люди не привыкли загадывать и планировать более чем на один, а от силы 3 года вперед.

Причина вторая. Простой математический расчет показывает, что даже участвуя в накопительной системе, россиянин со средней заплатой – 60-70 тысяч рублей в месяц по выходе на пенсию сможет компенсировать утраченный заработок не более чем на 20-25% (если предполагать, что средняя доходность НПФ будет такой же, какой она была до этого, т.е. 10-12% годовых). При этом, поскольку существует верхний предел размера страховых взносов (они не берутся с дохода, превышающего 485 тыс. рублей в год), то будущий коэффициент замещения и текущий заработок обратнопропорциональны: чем больше человек имеет сейчас, тем меньше (в относительном выражении) он будет иметь на пенсии.

Причина третья и, пожалуй, главная. Ни правительство, ни НПФы в пылу дискуссий о размерах страховых взносов, пенсионных формулах, целесообразности существования накопительного элемента не принимают в расчет средний класс. Когда речь заходит о пенсионной реформе, все цифры приводятся по известному принципу «средняя температура по больнице». Вот и получается, что за многочисленными и малопонятными даже образованному человеку выкладками касательно пенсионного будущего, преуспевающий горожанин не видит лично себя. Да и сами НПФы не очень-то спешат вкладывать деньги в серьезную долгосрочную пропагандистскую кампанию, направленную на изменение менталитета среднего класса. Как не хотят они развивать продажи продуктов негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения, дополнительно стимулируя средний класс к долгосрочному накоплению.

Между тем, личный опыт многочисленных встреч с сотрудниками московских, питерских и новосибирских компаний показывает – люди в принципе хотели бы задуматься о долгосрочных накоплениях. Вот только веры в то, что им удастся эффективно и главное, надежно сохранить и приумножить свои пенсионные накопления – у них маловато. Да и понимания того, каким образом все это будет реализовано на практике тоже не хватает.

А теперь ненадолго отвлечемся от собственно пенсионной тематики и зададимся простым вопросом – а кто собственно работает с продвинутыми горожанами? Казалось бы – в преддверии будущих думских, а потом и президентских выборов – политические партии должны бороться за эту часть электората. Недавнее решение руководства, «Единой России» активизировать работу в Интернете и социальных сетях, как раз и подтверждает готовность конструктивно работать с молодежью и средним классом, что само по себе не может не радовать. Однако при этом ни одна партия (в том числе и ЕдРо) – на сегодняшний день не предлагает среднему классу более или менее внятной повестки, связанной с пенсиями. А ведь может быть стоит понять, что представителям этого самого среднего класса – людям образованным и профессиональным – недостаточно общих инициатив, касающихся увеличения пенсий в целом и обязательств государства заботиться о пенсионерах. И вот тут - интересы НПФов и политиков совпадают. Если первые заинтересованы в привлечении клиентов с высоким пенсионными счетами (их размер напрямую зависит от размера официальной зарплаты), то вторые могли бы сделать пенсионный вопрос одним из краеугольных камней в работе с 30-40-летними избирателями в крупных городах.

Заметим, кстати, что, несмотря на динамичный рост численности тех, кого относят к среднему классу – в России нет на сегодняшний день ни одной партии, которая позиционировала бы себя, как «Партия среднего класса» (в свое время такой партией пыталася быть Союз правых сил). При всей олигархической харизме Михаила Прохорова – «Правое дело» вряд ли сможет избавиться от имиджа партии олигархов. «Единая Россия» - настолько велика, что стремиться работать со всеми жителями страны, ведя счет на десятки миллионов. Коммунисты или справедливоросы больше пекутся о малообеспеченных слоях населения и вовсе не склонны что-то предлагать офисным работникам, а несистемная оппозиция – может пока предложить своему электорату лишь возможность получить по голове дубинкой на очередном Марше несогласных, но никак не внятный план приумножения пенсионного капитала.

Какие же инициативы в пенсионной сфере, направленные на совершенствование пенсионной системы в целом, а также на повышение уровня социальной защищенности среднего класса можно было бы предложить:

1. Отмена налогообложения в части дополнительных пенсионных программ (на сегодняшний день уплачивается налог на доходы физических лиц в размере 13% с суммы инвестиционного дохода);

2. Создание Агентства по страхованию пенсионных вкладов (по аналогии с системой страхованием банковских вкладов);

3. Повышение привлекательности пенсионных программ за счет дальнейшего расширения их инвестиционных возможностей, в том числе, установление возможности выбора инвестиционной стратегии при управлении пенсионными накоплениями;

4. Реализация масштабного долгосрочного информационного проекта, направленного на популяризацию идей, связанных с долгосрочными накоплениями и формирование социального запроса на создание пенсионного капитала;

5. Появление «выплатного закона» – сложилась ситуация в рамках которой почему-то не существует законодательно прописанного порядка выплаты пенсий, хотя первые выплаты накопительной части должны будут иметь место уже в 2013 году;

6. Продление действия программы государственного софинансирования пенсий еще на 5 лет – до 1 октября 2018 года, что, во-первых, позволит привлечь дополнительные средства в накопительную пенсионную систему, а также увеличить будущую пенсию наших сограждан.

Не сделав эти простые шаги навстречу интересам всей пенсионной системы, и. следовательно, навстречу будущим пенсионерам, вряд ли можно говорить о завершении реформ хотя бы в первом приближении. Да и эта незавершенность будет как призрак преследовать отвечающих за успех реформы чиновников и конструкторов системы, давая разным недоброжелателям лишние поводы не только для конструктивной, порой, критики, но и для засорения медийного пространства информационными миазмами, из-за которых обычный человек увидит туман, и без того застилающий его пенсионное будущее, в коричневых тонах.

Президент НПФ МДМ
Куликов А.И.

Начальник отдела маркетинга НПФ МДМ
Трайковский М.М.

03 октября 2011 г.

Опубликовано «Национальный контроль» № 4 2011 год.

Оставить комментарий